Студенты часто не обращают внимания на расплывчатые, лишенные конкретики отзывы. Такие комментарии, как «отличная работа», «хорошо написано» или «нужно поработать над структурой», для студентов ничего не значат, так как подобного рода комментарии относятся не к конкретным словам, предложениям или абзацам, а ко всей письменной работе в целом.

Отзыв подразделяется на две категории: отзыв о предмете работы и о том, как эта работа написана. Предмет работы — это ее содержание. В данном контексте индивидуальный подход к отзыву означает указать учащемуся, например, на необходимость привести больше доказательств, более уверенно изложить свои доводы или осуществить дополнительный анализ вопросов. Если задача студента — написать художественное произведение, при индивидуальном подходе можно предложить, например, добавить диалогов, которые придадут более четкий образ тому или иному герою, или привести побольше деталей, которые могут окунуть читателя в атмосферу произведения.

При составлении отзыва о том, как написана работа, индивидуальный подход предполагает, например, предоставление комментариев о структуре работы, ее стиле, речи, примененных риторических стратегиях и соблюдении общепринятых норм.

Некоторым преподавателям не так легко дается оценка работы с точки зрения второй категории (т.е. того, как написана работа), поэтому они сосредотачиваются на оценке ее содержания, так как чувствуют себя в этом более уверенно.

К счастью, постепенно преподаватели отходят от привычки оценивать только уже готовую, финальную работу и предоставляют свои отзывы на различных этапах ее написания. Основная сложность здесь — ограниченные сроки, но если немного сузить свой отзыв, это может помочь вам предоставлять отзывы вовремя.

Например, преподаватель физики может каждый раз уделять внимание какому-либо одному разделу лабораторного отчета; преподаватель английского языка и литературы может сосредотачиваться на конкретном этапе написания работы и в течение года каждый раз переходить к другому этапу.

В этом вопросе инициативу могут проявлять и студенты, в процессе написания работы запрашивая отзыв преподавателя к документу, который они могут разместить в системе Google. Платформа Kaizena позволяет преподавателям оставлять голосовые сообщения с комментариями о работе студента — это облегчает процесс на всех этапах написания работы.

Кроме этого, существуют различные программы, при помощи которых преподаватели могут размещать различные направляющие вопросы для студентов, а студенты, анализируя эти вопросы, могут самостоятельно, в своем ритме писать работу. Благодаря таким программам преподаватели могут контролировать процесс на уровне небольших групп студентов в составе класса / курса.

Многие преподаватели допускают распространенную ошибку при редактировании работ учащихся, сосредотачиваясь на исправлении грамматики вместо того, чтобы сосредоточиться на предоставлении полезного отзыва. Ведь основная задача преподавателя при написании работы — помочь студентам двигаться дальше и развивать свою мысль: студенты должны видеть, что преподаватель своим отзывом поможет им написать более качественную письменную работу, а не просто подправит ошибки в готовом варианте.

При формулировании отзыва, который будет побуждать к действию, особенно важно взаимодействовать со студентами. Недавно я провела со студентами колледжа совещание по поводу их эссе. Такой формат позволил мне предоставить им такие комментарии, как, например, этот: «Смотри, в этом абзаце у тебя семь предложений начинаются с местоимения „я", после которого следует глагол. Подумай, как можно изменить некоторые из этих предложений, чтобы все они не звучали абсолютно одинаково? Само содержание неплохое, но давай поработаем над разнообразием изложения». После чего студент обычно предлагал свои варианты, и мы их обсуждали. Таким образом, студент не только исправит текст, но и, скорее всего, запомнит этот момент и будет учитывать его при написании других работ в будущем, потому что такой комментарий требует от него активных действий.

Преподаватель — не только тот, кто может предоставить отзыв. Взаимодействуя со студентами, разрабатывая с ними различные практические варианты, преподаватель может помочь им двигаться вперед.

Когда студент получает бумагу, пестрящую исправлениями, он может потерять энтузиазм и желание продолжать работать над проектом и развивать свои авторские навыки в целом. Этого можно избежать несколькими способами.

Для каждого задания определите, на что конкретно будет направлен ваш отзыв. Иногда я говорю студентам так: «В отзывах о данной работе основное внимание я уделяла преобразованиям» или «Отзывы по этой работе посвящены в основном количеству представленных вами доказательств». При составлении отзыва я стараюсь учитывать и содержание работы, и то, каким языком она написана. Это особенно важно в том случае, если я ранее просила своих студентов при написании работы сосредоточиться на том или ином вопросе или аспекте.

Еще один эффективный прием — комментарии о сильных и слабых сторонах работы студента. Такие комментарии одновременно хвалят и стимулируют студента к дальнейшей работе. Перед тем как начать новую работу, студенты могут посмотреть комментарии к предыдущей работе и вспомнить, что им особенно удавалось (чтобы использовать эти преимущества), а что необходимо подправить (чтобы подтянуть свои знания или умения в конкретной области).

Отзыв — это гораздо больше, чем просто оценка. Отзыв должен мотивировать студентов, помогая им ставить перед собой новые задачи и брать на себя ответственность за свой учебный процесс. Используйте метод SOAR для предоставления эффективных отзывов, которые помогут студентам развиваться!

Источник: Susan Barber / Перевод Зои Постниковой